毫無疑問，隨著人類科學技術的不斷進步與迭代，每個時代都會淘汰掉一些工作崗位，比如曾經的人力車夫變成了現在的出租車司機，一些辦公室職員所從事的工作被互聯網和文字處理技術所替代，或者是一些機器手術技術取代了本來應該由外科醫生完成的工作。
半個世紀以來，機器人已發生翻天覆地的迭代。世界經濟論壇2021年年會曾估計，到2025年，人工智能技術將使8500萬個工作崗位消失，但與此同時也會創造出9700萬個新的工作崗位。
但有人擔心，這多出的1200萬個崗位是會分配給人類，還是會被日益發展壯大的機器人“搶”走?
近年來，機器人產業“風光無限”，“機器人扼殺就業”的說法也甚囂塵上。但英國《經濟學人》雜志的一項研究卻發現，機器人產業的飛速發展不但沒有支持更多的自動化導致人類失業的證據，反而出現了越來越多的反向證據。
據報道，英國和法國一些研究機構的經濟學家還提出“自動化的直接結果可能是在企業層面上增加就業，而不是減少就業”。
在過去的10年里，全世界工業機器人的保有量增加了3倍。但到了2019年，發達經濟體的就業率卻普遍升至歷史高點。目前，日本和韓國均躋身使用機器人較多的國家行列，但它們的失業率恰恰很低。(圖片由CNSPHOTO提供)
“就業殺手”的故事由來已久
在新冠肺炎疫情剛剛暴發時，很多國家的失業率飆升。在美國，自1929年經濟大蕭條以來，其失業率還沒有像2020年4月那樣沖到超過14%的高位。不過，對高失業率長期持續的擔憂并沒有成真。一項最新數據顯示，截止到去年11月，由38個市場經濟國家和地區組成的經濟合作與發展組織(OECD)的失業率僅略高于疫情前(1999年)的水平。
而現在，這個數字甚至可能已經降到與疫情前持平了。發達國家勞動力市場反彈這個最新現象再次促使經濟學家重新審視一個基本問題：機器人對勞動者是有利還是有害?
幾十年來，有關機器人是“就業殺手”的悲觀預言在人們的腦海中揮之不去。
實際上，并不僅僅是機器人被視為“就業殺手”，每一次的工業革命和信息技術革命都會帶來這樣的擔憂。
19世紀初，英國的棉紡織業快速發展，蒸汽機和紡織機械被大范圍使用，導致手工業者受到巨大沖擊，于是這群人認為是機器“搶”走了他們的工作。到了美國南北戰爭時期，改良的機器被大規模使用，紗錠的產量增加了，但工人卻大幅減少。
縱觀人類歷史，可以說工業革命進展到哪里，哪里就會出現不同程度的失業現象。而人類目前正處于第三次工業革命的第六次技術革命浪潮之中，人工智能技術的廣泛利用使得這一次浪潮不同于以往的任何一次。
這是因為，如果說以前的機器替代的是人的體力勞動，那么這一次人工智能替代的就是腦力勞動，影響更為廣泛——阿爾法圍棋(AlphaGo)擊敗了人類棋手，無人駕駛汽車已經上路，銀行業全面采用人工智能技術替代人工，抖音的智能推薦算法每天都在處理海量的視頻信息，這些都是以前的人工時代所無法想象的。
世界銀行在2016年發布的《世界發展報告》中稱，經濟合作與發展組織國家57%的就業崗位在未來20年有被自動化替代的風險。而麥肯錫全球研究院的研究則更加深刻，他們預測，到2030年，全球將有4億至8億個工作崗位被機器人所取代。
而在過去的10年里，全世界工業機器人的保有量增加了3倍。根據國際機器人聯盟的分類，機器人可分為工業機器人和服務機器人。工業機器人用于制造業生產場景，主要包括人機協作機器人和工業移動機器人;而服務機器人一般用于非制造業場景，主要包括個人/家用服務機器人和公共服務機器人。
按照這一發展速度，可以說世界正在經歷一場人工智能和機器學習的革新并會沖擊很多人的崗位。但到了2019年，發達經濟體的就業率卻普遍升至歷史高點。目前，日本和韓國均躋身使用機器人較多的國家行列，但它們的失業率恰恰很低。
具有諷刺意味的是，警告人們未來機器人可能會導致失業潮的論調倒是給一些人創造了不少就業機會，他們或是出書，或是演講，賺得盆滿缽滿。但好在新冠肺炎疫情暴發前不久，就有研究人員開始質疑這種觀點了。
真實情況并非像預言中所說
許多人曾以為，這場疫情終于可以證明機器人是“就業殺手”的預言是對的。2020年年中，美國國家經濟研究局(The National Bureau of Economic Research)發表的一篇被廣為引用的論文認為新冠肺炎疫情“可能會加速工作自動化進程”;另一篇論文則斷言疫情“強化了自動化的趨勢及影響”。國際貨幣基金組織(IMF)發表的一篇論文也質疑疫情期間失去的工作崗位能否“回歸”。這些觀點有一部分基于這樣的邏輯：既然機器人不會生病請假，老板們自然會選擇它們而非工人——之前有幾次疫病大流行期間的情況似乎就是這樣。預言家們強調，自動化的間歇性爆發往往發生在經濟衰退時期。
但是，兩年時間過去了，雖然全球投資支出正在飆升，可并沒有發現多少自動化導致失業的證據。相反的情況是，一些發達國家還面臨著勞動力短缺的問題。英國《經濟學人》雜志估計，整個經濟合作與發展組織國家未填補的崗位空缺已達到創紀錄的3000萬個——這和不再需要人類勞動力的觀點是矛盾的。人們通常認為低技能崗位更容易被機器人所取代，然而這類工人的工資增長速度卻異常迅速。在美國，仍沒有什么證據表明高度重復性的崗位相對于其他崗位正在減少。
不僅如此，美國羅格斯大學(Rutgers University)針對美國2009至2017年機器人與自動化對經濟、就業和薪資的影響的最新研究表明，近10年強勁的經濟復蘇粉飾了機器人對整體就業市場的沖擊，受教育程度低的勞動者仍未完全被取代。
統計顯示，2009年至2017年美國工業機器人的數量增長了兩倍以上，勞動者與制造機器人的比率從每千人0.813臺上升至1.974臺。若從地區來看，尤以中西部的機器人密度最高，至少是其他地區的2倍。
同樣是在這段時間，美國就業市場的增長顯著而穩定，盡管眾多工廠使用機器人的數量在增加，但勞動者聘用率卻也跟著提高，包括受教育程度較低的年輕男性以及受教育程度較低的成年女性。
這項研究認為，盡管機器人時代的確已經來臨，但幾乎沒有(或尚未有)證據證明機器人導致人類的工作被取代。不過自動化趨勢下有贏家也有輸家，盡管機器人對美國整體就業的影響很小，但在某種程度上確實有產業、地區和人口的區別。
此外，機器人造成的工作機會減少局面之所以對整體就業率影響不大，可能是因為在強勁的經濟增長和低失業率的環境下，勞動者即使被取代仍然可以找到其他工作，但是薪資可能會降低。
自動化反而可能會增加就業
最近，來自法國和英國研究機構的經濟學家菲利普·阿吉昂、席林·安東寧、西蒙·比內爾和澤維爾·賈拉維爾提出了關于機器人的新觀點——自動化的直接結果可能是在企業層面上增加就業，而不是減少就業。這聽上去有點反常識，但它的確有堅實的微觀經濟學基礎在支撐：自動化可能會讓企業盈利更多，因此企業會擴大規模、大舉招人。與此同時，技術創新也可能會讓企業進一步開拓新的領域，或專注于更加勞動密集型的產品和服務。
《經濟學人》的報道稱，越來越多的研究都支持這種觀點。美國耶魯大學的研究人員回顧了1978年到2017年日本制造業的情形，他們發現，每1000名工人對應的機器人數量每增加一臺，企業的員工人數就會增加2.2%。
美國麻省理工學院的研究人員在認真研究了芬蘭企業的情況后發現，采用先進的技術后反而會雇用更多的工人。美國斯坦福大學和英國倫敦政治經濟學院的研究人員在一項尚未發表的研究中觀察了英國工業領域對機床的應用情況，發現自動化“與企業的生存有很強的正相關性，而且更高程度的初始自動化與就業增加有關”。
雖然如今經濟學家們的態度看似發生了180度大轉彎，但也不能簡單地說他們之前的觀點錯了。
自有關機器人經濟學的論文發表以來，統計方法已經改進了很多。這些論文在2013年發表，由英國牛津大學的卡爾·貝內迪克特·弗雷與邁克爾·奧斯本合寫，被普遍解讀為47%的美國就業人員面臨被自動化取代的風險。其實，研究的難點之一是理清因果關系：大舉招兵買馬的企業可能正好也會購入機器人，而不是相反。但他們的論文表明，企業在機器人的價格降低時會大舉購入。這就構建了一條因果鏈：更便宜的機器人帶來更高程度的自動化，繼而帶來更多的就業。
另外需要注意的一點是，“新觀點”并沒有斷言自動化就是好的。到目前為止，它還沒有揭示出工作崗位的質量對勞動者工資方面的影響。但美國麻省理工學院的大衛·奧特、大衛·明德爾與伊麗莎白·雷諾茲發現，即使機器人的增多沒有造成普遍失業，也可能幫助創建了一個獎勵機制“向上傾斜”的環境。而其他人則認為自動化降低了崗位的質量。
美國麻省理工學院的阿吉昂補充道，就算自動化在企業或行業層面促進了就業，它對整個經濟的影響也沒那么明顯。理論上，采用機器人的企業可能會非常成功，甚至可能把競爭對手擠出市場，從而減少就業的總量。這些問題留給了研究人員更廣闊的探索空間。但現階段看起來已經明朗的一點是，有關自動化的普遍悲觀論調已經徹底終結了。(編譯 年雙渡)