中滬網(wǎng)了解到，北京證券交易所上市委員會(huì)定于2022年9月19日上午9時(shí)召開2022年第43次審議會(huì)議，本次會(huì)議審議江蘇恒太照明股份有限公司（以下簡稱“恒太照明”）的首發(fā)事項(xiàng)。
據(jù)悉，恒太照明是一家專注于綠色環(huán)保、智能照明燈具的高新技術(shù)企業(yè)，主要從事工業(yè)照明和商業(yè)照明產(chǎn)品研發(fā)、制造、銷售及服務(wù)，致力于成為一流的工業(yè)和商業(yè)空間綜合的照明解決方案提供商，為客戶提供全方位的照明解決方案和專業(yè)服務(wù)。
據(jù)招股書顯示，恒太照明本次擬募集資金19,919.80萬元，募集資金扣除本次發(fā)行費(fèi)用后將用于公司年產(chǎn)500萬套LED照明燈具項(xiàng)目、研發(fā)中心升級項(xiàng)目、智能化生產(chǎn)設(shè)備技改項(xiàng)目。
(資料圖片)
（截圖來源于恒太照明招股書）
據(jù)招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年、2021年、2021年（以下簡稱“報(bào)告期”），恒太照明實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為51,129.60萬元、49,644.35萬元及76,708.88萬元，增長率分別為-29.74%、-2.90%及54.52%；同期扣非歸母凈利潤分別為6,615.92萬元、4,450.86萬元及9,215.50萬元，增長率為-37.87%、-32.72%及107.05%。報(bào)告期內(nèi)，恒太照明業(yè)績波動(dòng)較大，呈現(xiàn)“過山車”式。
中滬網(wǎng)查閱相關(guān)資料后，發(fā)現(xiàn)恒太照明還存在以下問題，實(shí)控人履歷弄虛作假，董秘履歷現(xiàn)“兩個(gè)版本”，報(bào)告期內(nèi)，采購金額與年報(bào)披露存在較大差額；還遺漏了與關(guān)聯(lián)自然人之間的關(guān)聯(lián)交易，信披“亮紅燈”。
實(shí)控人履歷弄虛作假，董秘履歷現(xiàn)“兩個(gè)版本”
本次發(fā)行前，恒太照明控股股東為李彭晴，直接持有恒太照明40.38%的股份，間接持有恒太照明0.94%的股份，合計(jì)持有恒太照明41.32%的股份，為公司實(shí)際控制人，另外，李彭晴擔(dān)任公司董事長兼總經(jīng)理。
據(jù)招股書李彭晴簡歷顯示，在2009年6月至2013年8月期間，李彭晴就職于上海鴻寶照明有限公司（以下簡稱“鴻寶照明”），擔(dān)任總經(jīng)理。而據(jù)鴻寶照明工商信息顯示，鴻寶照明成立于2009年12月7日，這比李彭晴開始擔(dān)任鴻寶照明總經(jīng)理的時(shí)間晚了半年之多，這顯然是不符合情形的。
（截圖來源于恒太照明招股書）
對此，有相關(guān)專業(yè)人士表示，企業(yè)實(shí)控人的履歷確實(shí)非常重要，因?yàn)楦吖芮昂蟛灰坏穆臍v可能會(huì)讓市場懷疑企業(yè)的誠信程度。因此企業(yè)對于披露的任何信息都應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)。
恒太照明招股書除對董事長兼總經(jīng)理李彭晴簡歷弄虛作假之外，公司現(xiàn)任董事兼董事會(huì)秘書的簡歷與恒太照明公開轉(zhuǎn)讓說明書披露的簡歷存在較大偏差。
據(jù)招股書夏衛(wèi)軍簡歷顯示，夏衛(wèi)軍1999年7月至2002年12月，任南通中遠(yuǎn)船舶鋼結(jié)構(gòu)有限公司業(yè)務(wù)（以下簡稱“中遠(yuǎn)船舶”）主管；2003年1月至2005年3月，就職于南通化工輕工股份有限公司（以下簡稱“化工輕工”），任業(yè)務(wù)經(jīng)理；2005年4月至2006年12月，任中化國際（控股）股份有限公司（以下簡稱“中化國際”）業(yè)務(wù)經(jīng)理；2007年1月至2018年1月，任南通市柏瑯貿(mào)易有限公司（以下簡稱“柏瑯貿(mào)易”）總經(jīng)理。
（截圖來源于恒太照明招股書）
據(jù)公開轉(zhuǎn)讓說明書夏衛(wèi)軍簡歷顯示，夏衛(wèi)軍1999年2月至2002年5月，任中遠(yuǎn)船舶業(yè)務(wù)主管；2002年6月至2003年2月未就業(yè)；2003年3月至2005年7月，就職于化工輕工，任業(yè)務(wù)經(jīng)理；2005年8月至2006年3月，未就業(yè)；2006年4月至2007年6月，任中化國際業(yè)務(wù)經(jīng)理；2007年7月至2008年3月，未就業(yè)；2008年4月至2017年9月，任柏瑯貿(mào)易總經(jīng)理；2017年10月至2018年1月，未就業(yè)。
（截圖來源于恒太照明公開轉(zhuǎn)讓說明書）
從上可見，恒太照明招股書與公開轉(zhuǎn)讓說明書披露的夏衛(wèi)軍簡歷中，對其在任職恒太照明前的多家公司的任職時(shí)間均存在較大偏差，還有就是，在1999年2月至2018年1月期間，恒太照明招股書對夏衛(wèi)軍簡歷中未存在未就業(yè)的情形，而公開轉(zhuǎn)讓說明書簡歷卻稱在此期間存在多次未就業(yè)的情形。加上恒太照明招股書對李彭晴的簡歷還存在弄虛作假的情形，可見恒太照明招股書信披質(zhì)量還存在不小的瑕疵。
報(bào)告期內(nèi)采購金額與年報(bào)披露存在較大差額
恒太照明曾于2019年8月1日起在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌并公開轉(zhuǎn)讓。而報(bào)告期內(nèi)，恒太照明招股書披露的對前五大供應(yīng)商的采購金額與年度報(bào)告披露的采購金額存在較大差異。
據(jù)招股書顯示，在2019年度中，恒太照明對前五大供應(yīng)商的采購金額金額分別為83,267,095.56元、50,318,979.08元、34,018,135.65元、34,004,226.58元、15,375,805.05元。而恒太照明2021年年度報(bào)告顯示，在2019年度中，恒太照明對前五大供應(yīng)商的采購金額金額分別為96,129,526.41元、51,180,232.10元、42,036,115.55元、37,068,910.17元、30,157,691.40元。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，在2019年度，恒太照明招股書與年度報(bào)告披露的前五大供應(yīng)商的采購金額均不一致，而且差額較大，前五大供應(yīng)商對應(yīng)差異額分別為-12,862,430.85元、-861,253.02元、-8,017,979.90元、-3,064,683,59元、-14,781,886,35元。
（截圖來源于恒太照明招股書）
（截圖來源于恒太照明2019年年度報(bào)告）
據(jù)招股書顯示，在2020年度中，恒太照明對前五大供應(yīng)商的采購金額金額分別為43,656,017.08元、41,252,829.75元、39,974,839.00元、39,017,617.39元、19,626,542.60元。而恒太照明2021年年度報(bào)告顯示，在2019年度中，恒太照明對前五大供應(yīng)商的采購金額金額分別為45,015,023.49元、41,182,673.21元、39,603,749.43元、37,873,161.49元、20,004,838.95元。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，在2020年度，恒太照明招股書與年度報(bào)告披露的前五大供應(yīng)商的采購金額均不一致，而且差額較大，前五大供應(yīng)商對應(yīng)差異額分別為-1,359,006.41元、70,156.54元、371,089.57元、1,144,455.90元、-378,296.35元。
（截圖來源于恒太照明招股書）
（截圖來源于恒太照明2020年年度報(bào)告）
據(jù)招股書顯示，在2021年度中，恒太照明對前五大供應(yīng)商的采購金額金額分別為82,833,969.01元、80,930,887.55元、74,618,446.96元、50,401,299.34元、30,376,671.66元。而恒太照明2021年年度報(bào)告顯示，在2021年度中，恒太照明對前五大供應(yīng)商的采購金額金額分別為82,833,969.01元、80,930,887.55元、74,618,446.96元、49,682,554.83元、30,374,098.21元。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，在2021年度，恒太照明招股書與年度報(bào)告披露的前五大供應(yīng)商的采購金額在前三大供應(yīng)商是一致的，但是對第四和第五大供應(yīng)商的采購金額卻也存在差額，差額分別為718,744.51元、2,573.45元。
（截圖來源于恒太照明招股書）
（截圖來源于恒太照明2021年年度報(bào)告）
遺漏了與關(guān)聯(lián)自然人之間的關(guān)聯(lián)交易
本次發(fā)行前，高深有直接持有恒太照明4,277,000股，直接持股比例為2.16%，通過南通恒久間接持股比例為3.19%，合計(jì)持股占公司總股本5.35%，目前，高深在恒太照明處任行政總監(jiān)一職。
根據(jù)《北京證券交易所股票上市規(guī)則（試行）》的規(guī)定，直接或者間接持有上市公司5%以上股份的自然人、上市公司董事、監(jiān)事及高級管理人員及其關(guān)系密切的家庭成員（含年滿十八周歲的子女）為上市公司關(guān)聯(lián)自然人。所以高深為恒太照明的關(guān)聯(lián)自然人，而高深在恒太照明處擔(dān)任行政總監(jiān)，按月從公司領(lǐng)取薪酬，那么這些薪酬是否應(yīng)該屬于公司與關(guān)聯(lián)自然人之間發(fā)生的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易呢？
但招股書在“關(guān)鍵管理人員薪酬”中僅披露了報(bào)告期內(nèi)恒太照明董監(jiān)高的薪酬總額，并未披露公司向其他關(guān)聯(lián)自然人支付薪酬的任何信息。